Mardi 7 novembre, les Americains vont voter pour les elections de mi-mandat. Ils vont devoir elire 435 Representants (soit la totalite des sieges a la Chambre des representants), 33 Senateurs (soit un renouvellement partiel du Senat, la Chambre et le Senat formant le Congres) et 36 gouverneurs d'Etat.
Depuis 1994, le Congres est domine par les Republicains. Mardi, il est a peu pres certain que la Chambre passera aux mains des democrates : ils n'ont qu'a y gagner 15 sieges. Il est egalement possible que le Senat passent chez les Bleus (les republicains sont rouges), a condition qu'ils y gagnent 6 sieges sur les 33 en jeu, mais ca semble plus aleatoire. Des gouverneurs democrates pourraient veiller a la destinee d'une majorite d'Etats apres mardi, s'ils prennent 4 sieges aux republicains qui en ont actuellement 28 sur 50. Ca semble bien parti.
Pourquoi les democrates vont-ils gagner mardi? Bien sur, il y a la guerre en Irak, qui augmente la defiance de la population vis a vis de Bush et de son parti. Il y a aussi l'economie, qui etait en premiere place des preoccupation des americains (devant l'Irak donc) il y a 10 jours (sondage Washington Post/CBS), et sur laquelle les democrates ont plus a gagner que les republicains, un majorite d'Amercains estimant que leur niveau de vie stagne ces dernieres annees.
Mais en fait, ce ne sont pas les Democrates qui vont gagner, ce sont les republicains qui vont perdre. Le parti democrate est bien mal en point (sauf financierement), il n'a pas de leader identifie et identifiable (entre Hilary Clinton, John Kerry, Barack Obama et les autres...), et surtout il n'a pas d'idees, notamment sur les sujets qui preoccupent le plus les Americains, l'Irak (2eme place) et le terrorisme (3eme place).
Donc les republicains vont perdre. Entre le scandale Foley, un representant qui ecrivait des textos cochons a des stagiaires mineures du Congres et qui semble avoir eu des rapports sexuels avec un pretre (ce qui ne colle pas avec l'electorat du parti, vous vous doutez), et le scandale Abramoff qui a entraine la demission d'un representant republicain de l'Ohio, bob Ney, hier, les republicains s'enfoncent dans les affaires.
Les Americains vont exprimer, avec un taux de participation sans doute proche de 40%, leur mecontentement mardi. Raqs le bol de la guerre et des affaires. Les democrates vont globalement gagner. En esperant que ce coup de gueule des citoyens US ne serve pas de defouloir, avant un retour a "l'ordre" lors des presidentielles de 2008.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
1 commentaire:
Ah oui ça, ça part dans tous les sens en ce moment aux États-Unis! Mais je me permets d’apporter une légère correction puisque ça fait deux semaines que je suis toutes ces histoires avec curiosité (mêlée de fascination morbide): l’ex-représentant du Congrès Mark Foley a remis sa démission non pas parce qu’il envoyait des emails coquins à une stagiaire mineure mais parce qu’il envoyait des emails coquins à UN stagiaire mineur, ce qui – nous sommes d’accord – est autrement plus grave.
Ses avocats ont depuis annoncé qu’il était homosexuel, alcoolique et s’était fait abuser sexuellement par un prêtre catholique lorsqu’il était enfant de choeur. Comme quoi les homosexuels sont vraiment tous des dégénérés.
D’autres scandales croustillants ont secoué l’Amérique durant ces deux dernières semaines, en allant des Républicains hurlant au scandale parce que un livre écrit par un candidat Démocrate contenait des scènes de sexe avec des prostituées (c’était un livre sur son expérience au Viêt-nam) aux Démocrates criant au meurtre parce qu’un pub financée par les Républicains montrait une blanche qui affirmait avoir rencontré le candidat Démocrate en question (noir) à une soirée Playboy et lui demandait langoureusement de la rappeller (et comme cela se passait dans le sud, c’est tout de suite devenu une question de racisme et d’exploitation de préjugés par les Républicains), en passant par l’animateur radio ultra-conservateur Rush Limbaugh qui s’est fait incendier pour avoir affirmé que l’ex-acteur Michael J. Fox, atteint de la maladie de Parkinson, avait omis intentionnellement de prendre ses médicaments pour que ses symptomes (gestes et tremblements incontrôlés) soient plus impressionnants lors de son apparition dans une pub en soutien d’un candidat Démocrate (en fait ces symptomes sont un signe qu’il prend ses médicaments, sinon il ne bougerait plus du tout).
Mais mon préféré est le scandale qui a frappé l’évangéliste déjanté Ted Haggard, qui était jusqu’il y a deux jours à la tête de l’Association Nationale des Évangélistes et d’une super-église du Colorado, un de ces malades qui prêchent que la Bible contient la vérité et toute la vérité (surtout en ce qui concerne les homosexuels, autrement dit, il faut les lapider) et qui, soi-dit en passant, a une audience hebdomadaire avec le Président, lorsqu’un gigolo a ouvert sa gueule pour dire que la comédie avait assez duré et que ce même homme l’avait payé plusieurs fois pour des orgies de sexe et de méta-amphétamines. Ted Haggard a depuis démissionné et tenté de se défendre tant bien que mal (“J’aime ma femme et je lui ai toujours été fidèle!” est vite devenu “Oui j’ai acheté des drogues à cet homme, par curiosité, et il m’a massé mais je n’ai pas touché les drogues et non n’avons pas fait l’amour…”).
Donc voilà, tout cela serait fort cocasse si il n’y avait pas à la clé la possibilité, en cas de prise de contrôle Démocrate, de faire passer Mr. Bush devant un tribunal pour l’abomination qu’est la guerre en Irak.
Rendez-vous mardi!
Enregistrer un commentaire